平心而论。**在民主的社会条件中国尚不完全具备|也就是说。社会绝大多数成员尚不能也不愿意参与国家事务的时候。责任内阁政党-等形式都只不过是徒具虚名。而无法改变-数人的本质。
如从当时中国的实情况看。最权力的多元化结构模式固然有助于防止个人独裁。但在中国急需恢复秩序与稳定之际。这种多元化的权力结构实际上使政府的权威大部分抵消。并不利于中国的展与经济繁荣。极而言之。有可能导致中国的分裂与灭亡。
面对这种情况。如共和二年一般。共和八年二届国会选举时即有激进者主张取消国会和内阁。由总理“以便宜行事”。一些有识之士曾大声呼吁：“……中国政府之无能力；政府之无能力。参议院之筑室道旁。议在锥刀。破文拆字。用一人必求同意。提一案必起纷争。始以党见忌人。终以攻人利己。……名议院。实为奸。时不待人。一朝事。议员即各鸟兽散矣。尚能为国民任责任耶？追念前清之亡。既由立宪。俯察后之祸。亦在共和。来南北智士。谓改定《约法》。尚待来年。急在燃眉。岂可坐俟。总理总政务。责任攸归。此存亡危急之倾。|土之保全为重。民权之达为轻。国之不存。议员焉托？宜请总理以便宜行事。勿容拘牵《约法》以待危亡。”
这虽然不免有将孩子与赃水一起泼掉的嫌疑但-也毕竟在一定程度上描绘出中国自民主共和以来所暴出来的窘态。尽管复兴党通过国会投案修改责任内阁官员任免制度。但仍然不能从本上解决问题。
在制定共和中国正式宪法时修改《临时约法》责任内阁的有关规定。已成为刻不容缓的情。
但是。《临时约法》及其核心内责任内阁制。毕竟是共和中国存在与否的象征与基本标志。特别是革命党人在颁布《临时约法》时曾反复强调过这一点。因此。依据已经变的情况对《约法》进行实质性的修改。无疑是对革命党人的重大打击。
兴党与革命党人|绕着《约法》问题所展开的冲突便不可避免的要生。但是在时机尚未成熟时。尽管中国迫切需要一部《宪法》解决诸多问题。但迫于压力。共和初年爱国者选择了另一条路尽他们的选择在后世受到一人的指责…中国真正之统一始于共和八年的那场废督裁军……”
——共和一百年《,史杂评》评员清教徒sTg44时1的进行曲》。
自一周前。共8423。由川籍无党派议员魏林与二十四名参众两院议员向国会提请“废督裁军”议案后。“废裁军”案在京城以及整个
「如章节缺失请退#出#阅#读#模#式」
你看到的#内容#中#间#可#能#有缺失，退出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅读#全文,或者请使用其它#浏#览#器，或者来：d#a#m#i#x#s#.b#i#z
